ブロックチェーンの不確かなシステムへの約束は誤っている、Wired Authorのコンテスト

アメリカのオンラインマガジンWiredによって最近発表された信念の一部は、信頼の新しいブロックチェーンベースのモデルの約束で反応を平準化しました。この記事の焦点は、基本的には組織や社会的伝統からテクノロジーへのブロックチェーンの枠組みでは、信頼は消滅するのではなく根絶されるということです。

記事の執筆者であるBruce Schneierは、このテクノマキシマリズムは、管理自体が変わらぬ人間的なままであるテクノロジーフレームワークへの残された信頼を、テクノロジー自体の継続的で不透明な信頼できないものとして無視していると非難します。

Schneierの信頼の解釈は、最初の2つは社会的(倫理と悪名高い)、第3の制度的統制と法律、そして最後はセキュリティの枠組みに分かれています。そして法医学。

彼の記事では、Schneierは許可されたブロックチェーンを排除し、パブリックブロックチェーンだけを扱います。これらは、制度的および社会的信頼をイノベーションに明示的に根付かせること、そしてさらに、いずれにせよ残っている社会的信頼要素を意図せずに隠すことを期待している、と彼は主張する。

技術に関しては、暗号取引や財布がハッキングされたとき、あるいは巧妙な契約コードにバグがあるときなど、規則、暗号化、プログラミングなどが失敗の単一の目的を表すことが多いとSchneierは主張しています。普通の素人が自分自身のために複雑な、そしてそれ故に大きな不透明なコードを見直すことができない方法を考えると、これらの独占禁止ブロックチェーンフレームワークは理解できないことに彼らのユーザーから一流の信頼を要求する、と彼は主張する。

シュナイアー

Schneier氏はさらに、技術だけでは解決できない問題については、外部管理システムへの信頼できる残存要件があることを確認します。たとえば、ブロックチェーンをハードフォークするとき、または他の規約変更をするときなどです。彼は、これは必然的に、人間的な、社会に特化したハイブリッド型の、そしてこれらに沿った信頼に基づく構成要素を節約すると主張する。

作成者は、個人がイノベーションとのインターフェースをとるために使用するシステムや手段、たとえば、使用する財布や取引を決定する際の評判の避けられない役割にも焦点を当てています。彼は、個人と組織は、社会的根拠に基づいてフレームワークを信頼して信頼し評価するだろうと提案している。

たとえば、一部の組織はIBM / Maerskフレームワークに自信を持っていません。なぜなら、それは彼らのブロックチェーンではないからです。非合理?おそらく、それでも信頼が機能する方法です。計算や慣習ではそれに代わることはできません。それよりもはるかに社交的です。

結論として、Schneierは、マイニングベースのブロックチェーンを悩ます集中化のレベルを示しています。その中では、画面上の豊富な機器が球体を支配し、結果としてフレームワークの分散性という性質が損なわれています。

2月6日に発表された別の報告によると、Bitcoin(BTC)のマイニングは過去5年間で徐々に分散化され、攻撃的な最大のデジタルマネーを攻撃しにくくしている。

Leave a Reply